Cambios en el patrón de asentamiento de las comunidades mayas.

Presentado por: Irma Alejandra Valladares.

Especialidad en Historia y Arqueología Maya por la Universidad DUCENS, México.

Asignación #5, Unidad V correspondiente al 31 de octubre, periodo colonial. 

Tema: Cambios en el patrón de asentamiento de las comunidades mayas.

Patrones de asentamiento en mosaico y de tipo disperso de organización agrícola han sido señalados por diferentes arqueólogos.

(Chang, 1962: 29- 32) define un patrón de asentamiento como “la forma en que la gente se distribuye y apropia del entorno geográfico en el cual desarrollan su accionar en un determinado momento histórico, siendo el objetivo principal de dicha apropiación, el asegurar la subsistencia del grupo y así cumplir sus funciones sociales”. Además, el mismo autor menciona que “todo asentamiento es “un sitio arqueológico perceptible, una unidad de espacio, la cual fue caracterizada durante algún periodo de tiempo, definible culturalmente por la presencia de una o más viviendas u otras estructuras” (Sears, 1956: 45), por lo tanto, estos sirven para obtener información importante sobre “sistemas ecológicos, culturales y sociales imperantes en un determinado momento y lugar” (Willey, 1973: 270).

El articulo asignado revisa de manera general los tipos de asentamientos antes y después de la colonia y el caso del asentamiento de la Isla Cilvituk, un lugar ubicado en el clásico terminal- postclásico,cerca de Campeche, México.  

El autor menciona que la situación de producción agrícola fue cada vez más dura después de la conquista española, así como, la asociación comunitaria que estos poseían antes de la invasión española, el desplazamiento forzado y traslado a lugares elegidos por los invasores, los nuevos y forzados impuestos tributarios van a transformar el uso geográfico y la producción agrícola desde ese momento.  

Sin embargo, los patrones de asentamiento fueron diversos, no en todas las zonas mayas se dieron de la misma manera, (Alexander, 2000) “durante el período prehispánico se hacía un uso intensivo de campos permanentemente elevados, terrazas, campos amurallados y mejorados por surcos, y huertas familiares”. Gracias a los diferentes sistemas de producción agrícola en la península de Yucatán, permitió una “intensificación local” y la modificación de la producción y mejora agrícola a través de la modificación geográfica permitió un mejor desempeño.

Así mismo, se reconocen dos estrategias de suma importancia “la maximización” y “la resiliencia” desarrolladas según proceso político, en el caso de la resiliencia se dieron en las conocidas áreas con una autoridad políticamente descentralizada, en esta se centraron en la “supervivencia a largo plazo, el manejo de condiciones de riesgo y la diversidad de recursos” (Alexander, 2000), mientas que la maximización se desarrolló en zonas urbanas políticamente centralizadas, agricultura intensiva con modificación geográfica, propensas al desastre por la falta de sostenibilidad ecológica-ambiental ante los cambios climáticos.

(Alexander, 2000) menciona también que “las evidencias de los siglos XVI al XVIII señalan diversas formas de posesión de tierras, que incluyen la propiedad privada, conjunta y de arreglos complejos de usufructo”, por otra parte, unidades familiares nucleares e independientes se fueron desarrollando alrededor de la explotación geográfica.

El aumento de asentamientos, bajo una “supervisión y manejo de la diversidad microambiental” fueron mejorados para reubicar familias y dejarlas cerca de sus cultivos y parcelas de tierras agrícolas.

Después de la conquista, los asentamientos dispersos son forzados, así como el remplazo de las familias comunitarias (multifamilias) a familias más nucleares, esto sin duda cambiaría la forma de asentamiento de la población.

Cita textual del autor, (Alexander, 2000) “Después de la conquista, las comunidades mayas fueron sujetas a la congregación civil inaugurada en 1552 por las Ordenanzas de Tomás López Medel. La introducción de agentes patógenos europeos provocó un declive drástico en la población indígena. Bajo estas condiciones, las pequeñas aldeas fueron integradas en aldeas más grandes, éstas en pueblos y los pueblos secundarios en pueblos principales locales, dejando una doble jerarquía de cabeceras y visitas. Antes de que la congregación fuera implementada los mayas vivían en grupos multifamiliares” además se obligó a contraer matrimonio y residir en casas individuales, otro gran cambio para el asentamiento territorial que ya venía dándose de manera progresiva. Esta agremiación civil forzada probablemente afectó, además, la producción agrícola y la tenencia territorial.

 

Bibliografía:

Prieto Rodríguez, Mauricio (2011). Los patrones de asentamiento: una herramienta metodológica para la reconstrucción del pasado. Boletín Antropológico, 29 (82), 116-131. [Fecha de Consulta 9 de noviembre de 2021]. ISSN: Disponible en:   https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71224342002

 Alexander, R. T. (s. f.). Patrones de asentamiento agregados en el sudoeste de Campeche: una visión desde la Isla Cilvituk. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2421497.pdf